1. 요약한 논문

  • 인용정보 :  Feor L, Clarke A, Dougherty I. Social Impact Measurement: A Systematic Literature Review and Future Research Directions. World. 2023; 4(4):816-837. https://doi.org/10.3390/world4040051

2. 주요 이론

  • 재무적인 측정 방법론은 발전된 반면, 지속가능성 측정 분야는 덜 발전.
  • 사회적 영향력을 측정하는 모델도 여러 가지가 존재하지만 실제로는 표준화가 부족. 반면, 표준화를 위해 완전성을 버릴 수 없다 주장하는 학자들도 있음.
  • 환경, 사회, 거버넌스(ESG) 공시가 등장했지만, ESG는 조직이 지속가능성을 향한 진전에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 것보다 지속가능성 이슈가 조직에 미치는 영향에 더 중점을 맞추고 있음
  • 사회적 영향(소셜 임팩트)이 ESG가 원래 추구하려는 목적(지속가능성을 향한 진전)과 더 부합.
  • 본 연구에서는 사회적 영향을 사회적, 환경적, 경제적 복지에 긍정적인 영향을 미칠 목적으로 개인, 커뮤니티 또는 조직이 의도적으로 개입한 결과라고 정의
  • 또한, 사회적 영향력 측정(Social Impact Measurement, SIM)을 "사회적 결과 및/또는 영향의 증거를 통해 대상 수혜자와 지역사회에 창출된 혜택을 입증하기 위한 측정 방법을 정의, 모니터링 및 사용하는 과정"으로 정의하는 McLoughlin 등의 연구에 기반하여 정의했음.
  • 이는 개입 전 계획 도구에 가까운 사회영향평가(SIA)와의 구분하려는 의도도 있음

3. 연구 방법론

3-1. SLR(Systematic Literature Review)

  • 광범위한 문헌들을 사전 정의된 연구와 스크리닝 기준을 바탕으로 융합. 주제별 분석 기법을 적용하여 SIM 문헌에서 발견한 주요 아이디어와 주제를 정리하는 내러티브 종합 접근법을 따랐다.
  • 문서 자원 : ProQuest와 Scopus에서 리서치 진행. Web of Science는 Scopus와 비슷해서 제외

3-2. 검색 기준

  • 크게 "포함"과 "배제" 기준이 적용. 프로퀘스트는 학술 저널로, 스코퍼스는 논문 및 리뷰로 검색. 10년(2012년 1월~2022년 3월) 동안 영문 출처로 제한. 지역이나 분야 기준은 배제
  • 키워드와 스크리닝 쿼리: Title only (“environment* impact” OR “soci* impact” OR “communit* impact” OR “sustainab* impact”) AND title-abstract-keywords (assessment OR measurement OR evaluation OR “monetary measure”) AND title-abstract-keywords (project OR program OR placement OR organization OR “civil society” OR initiative). 각각 812개와 1125개 문서(1937개).
  • Covidece라는 구조 리뷰 관리 플랫폼에 넣어서 스캐닝. 중복을 제거하니 1407개가 남았음. 제목으로 스캔한 결과 기준에 따라 1018개를 제외했음. 이후 첫번쨰 리뷰어가 abstract를 보고 273개 제거, 나머지 116개 논문(yes / maybe) 중 두번째 리뷰어가 36개 논문 제외. 최종 68개 남음
연구 방법론

3-3. 데이터 분석 방법

  • 데이터 분석: 68개 논문에 대해 NVivo 20 소프트웨어로 연역적, 귀납적 코딩 진행
  • 연역적 코딩 : SIM 주제에 대한 연구 현황을 파악하기 위해 미리 정해 놓은 변수 목록을 사용. 참조 데이터(출판 연도, 저널), 방법론 데이터(연구 접근 방식, 연구 장소, 이론 등), 맥락 데이터(분야별 초점 등) 포함
  • 귀납적 코딩 : 텍스트 검토 과정에서 문헌 전반에 걸쳐 나타난 공통 주제를 식별하기 위해 진행. 연구 질문과 SIM에 대한 저자들의 지식을 바탕으로 개발한 하위 질문에 따라 진행. 향후 연구 방향을 도출하는 등에 쓰이는 듯.
    - What definitions are provided for social, environmental, sustainable, and community impact?
    - What common measurement methods are discussed and applied?
    - What are the indicators used for measurement?
    - What are the measurement drivers?
    - What are the challenges to measurement?
    - What are the strategies for improved measurement?
  • 주제별 분석은 귀납적 코딩 프로세스를 위해 개발된 연구 질문과 하위 질문에 따라 진행.
  • 영향력의 정의, 측정 모델(프레임워크 + 방법론), 지표, 측정 동인, 측정 과제, 측정 관행을 개선하기 위한 전략과 같은 최상위 코드 식별.
  • 코드에서 수집된 콘텐츠는 유사점과 차이점을 기반으로 종합하여 문헌 전반의 주요 주제를 설명. 측정 모델이 사용된 논문 수를 확인하여 5개 이상에 사용된 모델만 분석

4. 분석 결과

4-1. 임팩트의 정의

  • "Social impact"를 30%의 논문에서 정의하였지만 논문마다 이해와 정의가 다양. 3가지의 공통적인 정의가 도출
  • 1. "사회적 영향은 사람들이 생활하고, 일하고, 놀고, 서로 관계를 맺고, 필요를 충족하기 위해 조직하고, 일반적으로 사회 구성원으로서 대처하는 방식을 변화시키는 모든 공공 또는 사적 행동이 인간 집단에 미치는 모든 사회적, 문화적 결과를 포함합니다."
  • 2. "전체 결과 중 조직의 활동으로 인해 발생한 부분으로, 어차피 일어날 수 있었던 것 이상의 결과"
  • 3. "조직의 투입과 활동이 일련의 산출과 결과로 이어지고 궁극적으로 일련의 사회적 영향력으로 이어지는 결과의 논리 사슬"
  • 연대기적으로 보면 초기에는 사회에 영향을 미치는 조직을 특정하지 않고, 공공 또는 민간 행동이 인류에 미치는 결과를 광범위 하게 언급. 특히, "미래 세대가 자신의 필요를 충족시킬 수 있는 능력을 손상시키지 않으면서 현재의 필요를 충족시키는 개발"로 정의된 지속가능한 발전의 정의와 긴밀하게 연계하여 제시.
  • 이후의 정의들은 궁극적으로 사회에 영향을 미치는 조직 활동에 중점을 두고 있음.
  • Clark et al의 연구는 개입 및 활동이 결과와 성과에 미치는 인과관계에 중요한 결정 요인인 deadweight(개입하지 않았어도 일어났을 영향력)을 명시
  • Jones and Valero-Silva의 연구는 사회적 영향력의 두가지 핵심을 이야기. 첫번째는 사회, 경제, 환경에 미치는 영향력을 설명하는 'triple bottom line'의 폭 넓은 목표들에 초점을 맞춘다는 것이며, 두번째는 '웰빙'의 개념에 초점을 맞춘다는 것.
  • 결론적으로 " 사회적 영향력을 사회적, 환경적, 경제적 복지에 긍정적인 영향을 미칠 목적으로 개인, 커뮤니티 또는 조직이 의도적으로 개입한 결과"라고 정의할 수 있음. 환경적 임팩트도 명시적으로 포함.

4-2. 측정 모델 및 도구

  • 측정 모델이라는 용어 사용. 사회적 영향력을 평가하기 위해 사용되는 명명되고 문서화된 프로세스.
  • Grieco가 구분한 4가지 클러스터와, Corvo가 구분한 세가지 클러스터를 활용하여 논문에서 언급된 측정 모델들을 구분.
  • ToC는 개입의 변화 과정을 문서화하기 위해 고안된 분석 프레임워크로서, 본 연구에서 검토한 문헌에서 공통적으로 논의되었습니다
Measurement model descriptions

4-3. 지표

  • 사회적 영향력을 창출하기 위해 계획된 개입으로 인한 변화의 수준을 측정하는 수단으로 지표를 정의
  • 일부 측정모델은 실무자가 선택할 수 있는 일련의 지표를 제공하는 반면(IRIS+), 다른 모델은 실무자가 이해관계자의 의견을 수렴하여 지표를 개발해야 함(SROI)
  • 문헌들에서는 영향력을 측정할 때 표준화된 방식 / 맞춤형 방식이라는 두가지 접근 법을 강조. 보편적 지표의경우 비교할 수 있고, 모든 상황에 적용되므로 평가자의 비용과 복잡성을 줄여줌. 반면, 표준화된 도구는 인과관계 문제, 즉 기업 스스로 구상한 행위로 인해 발생했는지에 대한 여부를 다룰 수 없다는 지적. 일부 연구에서는 지표의 차이보다 공통 요소의 초점을 두는 '제한된 유연성'을 강조.
  • 논문들에서 제일 많이 언급되는 지표는 SDG.
  • 논문들에서 지표의 타입을 국분하지 않았지만, 두가지 테마가 나타남. 첫번쨰는 IRIS+와 같은 성과 지표의 개념. 두번째는 논리모델 개발에 쓰이는 지표로서의 개념.

4-4. 측정 동기

  • 첫째, 조직 성과를 위한 지속적인 개선 추구와 같은 내부적 동인.
  • 둘째, 자금 제공자, 투자자 및 기타 이해관계자의 요구 등 외부적 압력.

4-5. 측정의 장벽

  • 1위 : 사회적 영향 측정의 복잡성과 표준화된 측정 모델 및 도구의 부재와 관련된 것(15)
  • 2위 : 데이터 또는 데이터 시스템의 부족(11개 논문),
  • 3위 재정적, 인적, 시간적 자원의 부족(7개 논문) 등

4-6. 측정의 장벽

  • 이해관계자에 대한 주제가 문헌에서 많이 언급. 사회적 영향을 측정할 때 이해관계자의 요구를 이해하는 ㄴ것이 중요. 지표를 선택할 때 이해관계자와 소통하고 그들의 의견을 포함. 이해관계자와 지표 프레임워크를 개발.  
  • 데이터의 부재로 인해 운영 데이터를 사용하는 것이 고려되지만, 인과성과 deadweight를 제거하는 것을 잘 반영해야.  
  • 투명성과 공정성을 극대화하기 위해 독립적인 제 3자가 사회적 영향을 평가하는 것이 좋음. 이 분야에 대한 전문 기술을 개발하여 전문성을 NPO와 기금 기관에 전파할 수 있도록 하는 것이 자원 부족의 해결책. 조직이 사회적 영향력을 측정할 수 있는 내부 역량을 개발하든, 외부의 도움을 받든, 데이터를 수집, 분석, 해석하는 역량을 강화하면 SIM을 개선할 수 있습니다.  
  • SROI는 가장 많이 쓰이고 초급 실무자들이 접근하기 적절한 지표. 그러나 복잡성과 시간이 오래 걸리고 자원 집약적이라는 단점이 있음. 이런 단점에도 불구하고 SROI는 가치 있는 측정모델. 이해관계자의 특수한 요구에 따라 지표를 수정할 수 있다는 유동적인 부분도 존재함.
  • ToC는 측정 프로세스 초기 단계에 적용되기 떄문에 SROI 모델을 적용하는 실무자에게 특히 중요